Так, настільки ж улюбленими, як Страуда, Гумільова, Ґолдінґа, Кодряну) Ми ж можемо читати те, що нам подобається, чи не так? Це не означає, що ми погоджуємося з усім, що читаємо, але є за що читати того ж Табачника. У кінці кінців, слід знати, за що його критикуєш. Ми для того і здобуваємо освіту, щоб висловлювати думку щодо того, що ВЖЕ прочитав.
Фіскал та управлінець з багатолітнім стажем визнаєтсья в Азарові усіма періодичними виданнями, які я читав, від "Сьогодні" до "Українського тижня". Усі по-різному оцінюють його діяльність, зате його багатолітній досвід (в т.ч. керівника податкової служби України) ніхто не віднімає і не заперечує. Янукович не поставить кого попало прем'єром, ось про що я. Якщо опозиція знайде настільки ж досвідчену, але ще й до того грамотну, патріотично налаштовану та нейтральну до політичного середовища, я сам буду за те, щоб Азарова скоріше зняли з поста прем'єра. Але зараз він організовує роботу всього Кабміну. Добре чи погано це - інша розмова.
У кінці кінців, я що, дуже схожий на впертого радикала, який буде відстоювати свою думку не враховуючи будь-яких інших?) У мене склалася думка щодо Табачника, Азарова, Бузини ВИКЛЮЧНО на основі аналізу їх відповідно історико-політичних статтей, дій на пості та політичної аналітики.
І ще, я вважаю Табачника одним із улюблених (НЕ єдиним) АВТОРІВ, а не міністрів, зваж на це!

Щодо Азарова моя думка все ще не змінилася. Державну мову йому знати не обов'язково. Він чиновник, а не політик. До того ж йому явно складно її вчити (але вчить!), і звільняти його лише на цій підставі ніхто не збирається. Будемо ставитись до всього по-філософськи.